有位小伙伴给我留言，一鼓气问了4个问题，主要是关于专项债配套融资的内容。

这几个问题很具体也很实际，可见也做了深入地思考。

为了尽可能地解释清楚，专门用篇文章来做解答，我们一起来看看。

1.对于专项债未通过的项目，银行去营销贷款，有没有机会参与？

当然有机会，前提是国有企业作为专项债项目的项目业主。

这个不需要过多解释了吧。专项债项目的项目业主，主要为政府机关部门和国有企业。根据《贷款通则》，银行是无法给政府部门提供贷款的。

那好，一家国有企业有一个需要建设的项目，

在安排资金筹措方案的时候，就计划申请一部分专项债用于项目建设。没有申请到专项债资金，但建设任务还在那，有作为的领导仍然想要尽快推动项目，那么自然就有了向外融资的需求。

所以，对于专项债配套融资的业务，银行要参与，有机会，但也需要一些时机，

第一，项目单位想要推动项目建设，而不是一直等着专项债；

第二，项目能够产生除了政府性基金收入之外的专项收入。

2.专项债项目形成的资产为公益性资产，那做专项债配套融资不涉及新增隐性债务，是因为还款来源是专项收入，还是因为政策支持？

先给结论，当然不是“因为有政策支持，所以不涉及新增隐性债务”。

我们国家可不会出这么“霸道”的政策。

再怎么打补丁的政策，都具备一定的一致性和衔接性，不可能与原来的逻辑背道而驰。

最重要的是，国家出台的政策不能相互矛盾。

专项债的配套融资业务，本身即符合专项债业务逻辑，也符合银行信贷业务逻辑。

我们来看看。

首先，专项债项目是什么类型的项目？

是能够产生一定收益的公益性项目。

公益性项目分为有一定收益和无收益的项目；

有收益的公益性项目叫准公益性项目；无收益的公益性项目叫纯公益性项目。

专项债项目是准公益性项目，对应形成的资产为准公益性资产。

专项债项目的项目收入有哪些？

1.有政府性基金收入；

2.有专项收入；

3.有政府性基金收入和专项收入。

第二、第三种的情况下，银行可以参与项目配套融资，因为有专项收入。

什么是专项收入？

专项债中的专项收入全称为其他经营性专项收入，

其实，你可以理解为就是经营性的收入，比如交通票款收入、门票收入、停车场收入、污水处理费收入、水费收入等。

只不过，

准公益性项目产生的经营性收入，就叫专项收入，

这是为了区分经营性项目产生的经营性收入。

所以，专项债项目只要产生了专项收入，就有了银行提供融资的前提条件。

因为银行信贷的逻辑就是：

一是贷款主体符合要求，不是政府机关部门等；二是有经营性收入，能够有钱还我的贷款。

那么，银行参与专项债的配套融资，什么情况下会产生影响债务？

就是拿了专项债项目产生的政府性基金收入（即土地出让收入）去偿还银行贷款。

只要避免这个“错配”的环节，大家就放心地去做。

所以，不是专项债配套融资不涉及隐性债务，而是你要合规地去做。

为了让大家心里的框架更加清晰，我弄了张表，

大家结合上述的文字，再把这张表好好梳理一下，

相信不会再乱了。

3.很多专项债项目的项目单位为政府部门，平台公司代建。项目单位和代建单位之间是怎样的关系？政府部门直接授权平台公司代建吗？如果平台公司去银行贷款，不是有一定“替政府融资建项目”的嫌疑吗？

现在，确实很多专项债项目的项目单位（项目业主）为政府部门，那么这样的项目做不了银行配套融资，只能寄希望于财政资金或者专项债资金。

什么是项目业主？

项目业主就是对这个项目负有投资、建设、运营管理等职能的单位。

如果政府作为项目业主，政府肯定是不会自己去建设一个项目的，因为没有精力、也没有项目建设管理的能力。

因此，就会找代建单位去建设。

什么是代建单位？

受政府的委托去建设一个项目，正宗一点的说法，是代行项目建设单位建设管理职责。

本质上和工程咨询公司、设计单位是一样的，都是一个服务方。

收取的代建费，也类似于服务费。

所以，项目业主和代建单位是不同的两个角色，也是不能重合的两个角色。

那么，政府作为项目业主要找一个代建单位，会找谁？

肯定是自己的国企呀。

代建单位会有代建收入，为什么不给自己的国企？

那政府怎么把项目代建的业务给到国企？

需要通过招标等方式选代建单位。

至于政府怎么通过招标招到自己的平台公司，就不用我们操心了。

关于最后一个问题，如果平台公司去银行贷款，不是有一定替政府融资建项目的嫌疑吗？

如果平台公司作为代建单位，就不能以项目的名义去贷款。

因为平台公司作为服务方，不享有项目。

那你可能说，确实有见过平台公司因为代建了专项债项目去贷款的。

那此时的贷款，大概率做的是流动性资金类的贷款（别急，你可能说就是项目贷款，等你继续看到第四个问题再回头看）。

这类贷款是没问题，

因为流动性类贷款，本身是基于公司的经营性业务产生的流动性需求，

只要有流动性资金需求，就可以给与贷款，

但这类贷款，不能称为是专项债项目的配套融资，

而仅仅是平台公司基于自身经营需求申请的贷款。

4.某家平台公司代建了公立大学（非义务教育阶段）的楼堂项目，具体资产会不会移交给学校或者还是直接以出租的方式给到学校。贷款主体为平台公司，学校的食堂出租、广告、门面出租等经营性收入作为还款来源。这个项目是否涉嫌新增隐性债务？

刚好解答完第三个问题，大家能否回答出这个具体案例的问题？

如果单纯从字面上看，结合我前面解释的代建问题，

那这里，也就不难得出答案。

因为平台公司仅是代建方，从头至尾都不拥有资产，怎么会存在建设完后移交给学校的情形呢？

那平台公司怎么又拿这个项目去做贷款，同时还设计了出租等收入作为还款来源呢？

怎么回事？现实中就存在这样的情况，难道大家都做错了？

我在《活学活用，通过实践去修正理论》这篇文章里就讲过这个问题，不知道有多少小伙伴关注到了。

在政府投融资领域中的代建，实际上有两种实践含义。

第一种，企业不是项目业主，仅作为服务方，替政府跑手续，干事务性的活，就是代建最纯粹的含义；

第二种，企业是项目业主，它去建设项目，自己负责项目建设的钱（也可能申请专项债支持），建完以后，又给到政府。

虽然代建最纯粹的含义就是作为一个代建服务方，但是大家在实践中做得最多的反而是第二种。

第二种模式下的代建，本质上是BT，并不是真正意义上的代建，但是实践中，大家似乎也习惯把BT叫代建。

在BT模式下，在移交之前，国有企业的角色实质上是项目业主，而不是真正意义上的代建方，因为有项目业主的身份，所以可以找银行提供项目贷款。

在新的政府投资条例规则下，项目走BT模式确实存在一定的合规性问题，

BT意味着建设好以后，需要把资产移交给政府，政府来回购。

一旦移交给政府，国企哪里有什么出租等经营性收入？只有政府的回购资金，这样确实就涉及了新增隐性债务的嫌疑。

怎么破解这个难题？

很简单，平台公司申请了项目贷款，建设完以后自己运营，不要移交给政府，公司自己经营项目产生的出租收入，可以正常偿还银行的贷款。

又如果，确定建设完后一定要移交，怎么办？

小伙伴尝试着自己给答案，结合今天的内容。

答出来了，对于今天的这篇文章而言，你算是通过考试了。

好，就到这儿。