小美 
新一轮工业革命浪潮滚滚而来数字经济时代开始了。
从大数据和区块链到"元宇宙"最近爆发的中国'；美国的数字经济正在蓬勃发展。
为了让数字经济行稳致远，必须解决数据等新的生产要素的产权问题。让数据合理流动，充分利用，高效保护。
从现实世界到虚拟的数字世界，站在新时代的起点，本报特开辟专栏"看数字经济"，专注于作为数字时代基石的产权制度设计，观察行业的新趋势和新实践。探索数字经济时代的产权治理方式。
本期让'；让我们从异质万能通行证(NFT)开始，它被称为"超宇宙"世界。
自今年年初以来NFT呈现出爆炸式的发展趋势，从一个小小的话题吸引了全球各界的高度关注。一系列"天价"基于NFT的交易是数字内容，整个过程不产生实体的转移和交付。反传统的交易方式产生异常的交易价格。关键要素是产权。
NFT(非齐次令牌)是"非同质令牌"(本文使用NFT，因为其中文翻译在中国仍有争议)。，可用作特定数字资产的来源识别工具。
目前，国内企业已参与NFT业务，如阿里巴巴'；s"蚂蚁链"，腾讯'；s"魔法核心"和他们共同建造的"字母链"和"高能链"。这些企业经常强调NFT的特色。，有助于知识产权的确认和交存。其中，具有代表性的是"蚂蚁链"，其相关负责人表示，NFT"；有助于澄清权利人和用户之间的关系，对于尊重数字内容创新和保护知识产权具有积极意义"。
经查，我们的记者发现NFT是一个"双刃剑"作为一种技术手段。NFT在对权利的保全和确认发挥积极作用的同时，也存在着原始确认难、侵权制止难、智能合同缺乏监管对策等问题。唐'；Idon’我不承诺最初的确认。
NFT的实施基于区块链技术，不可分割，不可替代，独一无二。
无论是图片、视听作品、数字音乐、推文、表情符号、动态图片，甚至"房地产"，"皮肤"和"武器"在网络游戏中。可以打上NFT的烙印并永久保存。暨南大学杰出教授、亚太法律研究院首席执行官孙认为"NFT"；由于其技术特征，已经成为保存和认证电子文件的优秀工具。
专业人士邓勇告诉《中国知识产权报》，NFT可以作为一个高度可信的"权益证明"在目前的实际应用中。随着NFT的应用，"辨别真伪"似乎不再是问题。这种认知正确吗？
邓勇说，NFT的作用被限制在一定范围内，特别是未解决的"原始所有权"，即"铸造"NFT不一定是相关数字资产的权利持有人。
国内NFT艺术品交易平台上这通常表示为"一个骗子"。
《加密艺术年鉴》的主编和"数字复合"项目负责人告诉记者，在国外的实践中，NFT的交易平台往往会引入配套的防范机制。比如要求艺人提交审核材料证明自己是原创者，有的平台已经通过"屏蔽"当他们无法摧毁NFT的时候。其他案件都在"冒名顶替者和"毋庸置疑"。
11月，著名电影导演昆汀塔伦蒂诺表示将上映《七宗罪"独家剪辑"他1994年的电影《低俗小说》。据业内人士估计，其价值可能达到数百万美元。但是米拉麦克斯电影公司马上说包括《NFT》在内的影片版权归米拉麦克斯影业所有，导演并不拥有影片的所有权利。随后，通过加州联邦法院对该董事提起诉讼。
"；目前，NFT仍然可以'；解决不了物权主体的匹配问题。"邓勇说。此类纠纷的出现，证明NFT科技本身缺乏识别真正权利人的功能。
也就是说，虽然NFT'；的流通过程在区块链是清晰的，其身份是一致的，而且信息可以很容易地追溯到源头，其根本原因是未经授权的作品可能被用于牟利。准备购买NFT的消费者应该充分注意这一点。
孙'；s的表达更直接。他说NFT就像一个"借书证"，这只能引导你"查找书籍"，但拥有卡牌本身并不代表你拥有了原作的知识产权。。它只是在原件上加了一个logo来帮助认证，但还是可以'；我不能100%保证这个认证的来源是真的还是假的。
侵权行为难以防范。
NFT坚不可摧，常被认为有利于确权、取证和知识产权保护。[XY002][XY001]2018年9月，北京互联网法院发布区块链"田萍连锁"司法联盟的，用来提高电子取证的效率。
据悉，仅2018年9月至2020年6月，田萍链上的电子数据就超过1600万条。跨链存款数据量已经达到上亿。[XY002][XY001]天风证券《2021年NFT行业概览：文化与社会传播的数字确权价值》的研究报告从版权保护的角度明确表达了与NFT相关的中国企业扮演NFT数字产权认证角色的观点。
但是技术特点往往不止一面。NFT的不可破坏性不仅有助于从证据的角度保护知识产权，也造成了侵权难以制止的问题。
NFT的数字协议自然具有"智能合同"。，可以提前为交易制定规则。
比如代工厂可以规定，每卖出一个NFT，就要向原卖家支付一定比例的交易金额，这样卖家就可以源源不断地获得"版税"后续交易产生的作品；代工厂也可以规定，达到一定交易次数后，NFT不再允许流通。当这个条件被触发时，NFT将成为世界上唯一的作品。
The"；智能合同"在区块链上自动执行，无需人工干预，不可撤销，不可更改。例如
作者A通过复制作者B的作品来出售作品的NFT，使a"智能合同"持续赚取交易版税。经过作者B的起诉和法院多年的审理，法院最终判决作者A的抄袭行为成立，必须停止侵权行为，并对作者B进行经济赔偿。在NFT的环境下，这个案例会有什么结果？
对此，郭成表示，即使是法院也可以'；不能阻止作者A在公链环境下的侵权行为，其"智能合同"不会被终止，只会一次又一次的给作者A支付版税。
孙说从理论上讲，证明侵权人有多少侵权行为相对容易，也便于权利人和法院据此计算合理的损害赔偿。邓勇说因为区块链这个不真实的名字，作者A甚至可以争辩。出售NFT的主体与其现实世界中的自然人之间不存在对应关系，除非法院采取其他措施确认其对应关系。很难监督"智能合同"
区块链环境与现实环境的分离造成了原始权利的确认问题。区块链环境的匿名性和不可挽回性也造成了侵权难以制止的问题。NFT'；s"智能合同"也可能带来与实际法律法规的冲突。邓勇说"智能合同"类似于"标准合同"在现实世界中，但在NFT的环境中，买方只能选择接受或不接受，很难与卖方沟通、协商、谈判。
一旦交易发生，"智能合同"生效，这往往是压倒性的，缺乏补救措施。
郭成说，从一开始，区块链文化中有这样一句话"区块链就是法律"，而过去的发展可以说是"法律之外的地方"在一定程度上。
他经历了数字钱包被黑的事件。当他想捍卫自己的权利时他发现在整个区块链没有一个地方他可以"报案"和"捍卫他的权利"。邓勇说，许多问题可以归纳如下：真正的法院判决如何影响区块链环境？如果我们想把现实世界的法律和权利延伸到区块链领域，，可能需要大量的连接工作。
有业内人士认为，如果单个互联网企业建立的私人大宗艺术品交易平台链条与实名登记系统数据库相连接，那么在这样的链条中追查行为人的身份并不困难。
孙告诉《中国知识产权报》记者，目前的火爆局面有很多炒作的成分。
邓勇说，在这个阶段，NFT对虚拟环境中的数字作品更有意义。目前，谈论NFT仍然是一句空话'；参与真正的知识产权保护。。有了实际案例，讨论才能落实。
NFT在虚拟世界中行动，但活跃在虚拟世界中的人还是来自现实世界。
虽然转让NFT'；美国的产权是无形的，为无形交易买单的人仍然关心现实利益。
NFT的未来与现实世界中知识产权制度的设计规则密不可分。
是否可以成为"数字资产确认方案"要看它适应实际规则的进度。来源：国家知识产权战略网
[温馨提示]本文部分图片来自网络，版权归原作者所有。如有不妥，请联系我们，通知我们修改或删除。谢谢你。
